Entrevistado en el podcast Mediapolis, el estrecho asesor del abanderado de la Concertación calificó de "complicado ir a una entrevista política al canal de un adversario" y criticó que "un grupo de periodistas anden por la vida de periodistas-analistas independientes de una elección presidencial cuando trabajan para un candidato. Ahí hay un conflicto de interés flagrante del cual Chilevisión no se hace cargo". En otros pasajes que transcribimos Halpern además dijo que el senador DC está dispuesto a asistir al debate presidencial de TVN y respondió a sus críticos. "No tengo ni meaculpas ni intenciones de renunciar".Entrevistado por los periodistas Andrés Azócar (A.A.), Natalia del Campo (N.dC.), Luis Argandoña (L.A.) y Miguel Paz (M.P.) en el podcast Mediapolis, el director del área de comunicaciones de la campaña de Eduardo Frei sostuvo una larga conversación en la cual abordó diversos aspectos de la estrategia del comando del candidato presidencial de la Concertación.
Paseándose también por temas que como el recambio generacional, que "no cuenta con el apoyo del establishment político", las pugnas al interior de la campaña oficialista, las críticas a su gestión, el apoyo de Guido Girardi a la candidatura senatorial de Carlos Ominami, y el dinero que Sebastián Piñera gastará en su intento por llegar a La Moneda (incluidos en esta selección), Halpern reflotó el tema de la propiedad de Chilevisión y acusó a los panelistas de Tolerancia Cero. Según el experto en comunicaciones, "tienen un conflicto de interés real" por trabajar en el canal de Piñera. El Mostrador presenta el audioo de la entrevista y la transcripción de las declaraciones de Halpern:
-A.A.: ¿Por qué Frei no va a Tolerancia Cero?
-Es recomplicado. Es una situación que habla re-mal de la democracia chilena, que es una democracia bien imperfecta no sólo porque haya sistema binominal sino porque la concentración del poder es acuciante. Es bien complicado ir a una entrevista política al canal de un adversario. Si este fuera un año normal en donde Piñera estuviera dedicado a cualquier cosa y él es dueño de un canal de televisión, ir a Chilevisión no es un problema. Pero yo encuentro harto complicado y en algunos países tiene re poca presentación que un canal de televisión, o incluso un grupo de periodistas anden por la vida de periodistas-analistas independientes de una elección presidencial cuando trabajan para un candidato. Ahí hay un conflicto de interés flagrante del cual Chilevisión no se hace cargo.
-M.P.: Trabajan para Chilevisión, a menos que estés diciendo que su profesionalismo no asegura su independencia del dueño del canal.
-Chilevisión tiene un único dueño. No es Televisión Nacional. Hablemos de verdad. Ese canal tiene dueño. Segundo, nadie cuestiona el profesionalismo de los periodistas de Chilevisión. Pero tienen un conflicto de interés real.
-L.A.: ¿Tú dices que Fernando Paulsen, Matías del Río tienen un conflicto de interés?
-Absolutamente. Tienen un conflicto de interés real.
-L.A.: ¿Cuál sería ese conflicto?
-Es muy simple, que trabajan para uno de los candidatos de esta competencia.
-M.P.: Tironi te diría que esa es una de las complejidades de las democracias modernas.
-Bueno, yo no estoy de acuerdo con todas las cosas que plantea Eugenio. En las democracias modernas y maduras, en Estados Unidos y los países de Europa, esta cuestión no pasa sin que se constituya en un tema de campaña central y en un tema en que otros periodistas saldrían a opinar muy duramente. Yo creo que esta es una discusión que no admite mucho análisis, desde mi punto de vista. A lo mejor estoy en ese sentido mal acostumbrado porque hace mucho que no vivo en Chile. Pero es una cuestión bastante escandalosilla.
-L.A.:Tal vez lo mismo podrían decir de TVN. En el directorio de TVN está el hermano del candidato, hay una persona que es parte del comando estratégico del candidato en el directorio.
-Pero Pancho Frei no es el dueño del canal.
-L.A.: Pero es del directorio, cinco personas.
-No, tiene frente a él a representantes de la UDI, de Renovación Nacional, que no van a dejar que Daniel Fernández y Jorge Cabezas hagan lo que quieran con el canal para ayudar a Frei. En absoluto.
-M.P.: ¿Va a haber debate presidencial en TVN?
-Nosotros ya dijimos que sí.
-M.P.: ¿Y las condiciones?
-Sin condiciones.
-M.P.: ¿Con participación de la ciudadanía?
-Con lo que Televisión Nacional quiera proponer como formato, nosotros no nos vamos a meter en eso. Pero la información que yo tengo es que Piñera no está tan disponible en esta elección para debates. Nosotros queremos hacer más debates. Muchos más debates televisivos. No estos debates en que uno va a una universidad. No. Debates televisados nacionalmente. Y yo no observo en la campaña de Piñera la misma disposición que nosotros en esto. Si lo observo en el caso de MEO, él quiere ir a debates, es obvio, le conviene. Pero no estoy seguro que Piñera esta dispuesto a tener seis, siete debates regionales con nosotros.
El "Osito GomiLalo" y los sueños de la gente
-M.P.: ¿Viste el video del "Osito GomiLalo", la parodia a Frei?
-Lo vi hoy día en la mañana, precisamente lo vi en El Mostrador.
-M.P.: ¿Qué te pareció?
-Esas cuestiones forman parte de las campañas y en el mundo digital y está bien.
-N.DC: ¿Y el (eslogan de Frei) "Vivir mejor"?
-Sí, vamos a vivir mejor.
-N.DC.: Por qué?
-Nos dimos vuelta cuatro meses y testeamos muchos eslogan. Todos los eslogan que poníamos arriba de la mesa, incluso desasociados del candidato, generaban un total escepticismo de la gente. O sea, si nosotros hubiésemos inventado el "Yes, we can" y hoy día lo tratamos de meter en Chile nos sacan... Si tú quieres meter una cosa del tipo "La alegría ya viene", nada. Entonces empezamos a buscar un eslogan que representara una aspiración que todos tenemos pero que a la vez es una aspiración modesta, todos queremos vivir mejor, para todos significa una cosa distinta, pero es una aspiración relativamente modesta y nos funcionó con Frei en los testeos y eso es lo que está detrás del eslogan: encontrar una cosa que la comunidad pueda acoger como propia y sea creíble.
-L.A.: Me impactó el bajo tono, el low key del eslogan, es una renuncia muy violenta a una promesa, un sueño...
-Olvídate de los sueños. Perdóname, si nosotros nos vamos por el lado del sueño nadie nos va a pescar nada. La gente dejó de tener sueños.
-L.A.: La gente dejó de tener sueños o dejó de aceptar un sueño de parte de esta coalición o de este candidato?
-No, no. Nosotros los estudios que hicimos, que al principio fueron estudios de tendencias completamente desasociados de este candidato y ningún otro, dan un panorama no sólo crítico, de gran escepticismo y de gran distancia con el fenómeno de lo público. Y los sueños que la gente tiene no pasan por los gobiernos, no pasan por los candidatos, la gente no cree que un Presidente va a ser proveedor de sus sueños. Y corríamos el riesgo de no conectar con el clima, con el "mood" de la opinión pública.
Fuente: El Mostrador.
.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario