Superintendencia de Valores y Seguros formuló cargos a diez personas en medio del "caso colusión":Abogados coinciden en separar la gravedad de la actuación de Codner y Rosemblatt -que involucraría faltas por acción- de la del resto de los directores, que se vincula más con omisión y falta de diligencia.
La Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) formuló ayer cargos contra el presidente, vicepresidente ejecutivo y todos los directores de Farmacias Ahumada (Fasa) debido al eventual incumplimiento de las obligaciones que establece la ley de sociedades anónimas.
Los acusados tienen un plazo máximo de diez días para formular sus descargos ante el regulador de valores (aunque se abrirá un período aprobatorio y serán seis meses los que tendrá la SVS para decidir si aplica sanciones o definitivamente archiva el proceso), y se exponen a sanciones que van desde la censura hasta una multa por 15 mil UF (US$ 586 mil).
Las acusaciones se insertan en el caso de colusión de las farmacias, en que la Fiscalía Nacional Económica (FNE) acusó a las tres mayores cadenas de farmacias -Fasa, Salcobrand y Cruz Verde- de subir en forma concertada los precios de unos 220 medicamentos. La formulación de cargos está asociada al contexto en que la FNE y Fasa alcanzaron un acuerdo en el que la empresa reconocía haberse coludido.
Este acuerdo habría sido negociado por el vicepresidente Alejandro Rosemblatt -con conocimiento del presidente José Codner-, pero a espaldas del directorio. En este hecho se centra uno de los cargos que la SVS le aplica a Codner: que "se arrogó atribuciones propias" del directorio, "adoptando decisiones y determinaciones" que eran inherentes a la mesa directiva.
Además, se le acusa que no informó al directorio de los resultados de la investigación interna de la compañía que daban cuenta de la participación de ejecutivos de Fasa en hechos que podían ser colusivos.
A juicio de abogados consultados, el actuar de Codner es el más grave y debe ser analizado en un plano distinto al del resto de los directores. Según fuentes legales, arriesgaría la sanción más alta (15 mil UF). Un antecedente adicional en su caso es que la SVS lo multó en 2004 por 200 UF por comprar acciones de la firma mientras negociaba una adquisición en México.
En el caso de Rosemblatt, se le acusa de no informar al directorio de la investigación interna de la compañía y, al igual que Codner, de arrogarse atribuciones propias del directorio y no informarle a éste de las negociaciones con la FNE para un acuerdo de conciliación en el caso colusión.
En el caso de los directores de la empresa -Juan Cúneo (Falabella), Eduardo Bellinghausen, Juan Benavides (Falabella), Alexander Fernández, Jaime Sinay, Gabriel Berczely, Pablo Lamarca y Ernesto Labatut, estos dos últimos vinculados a las AFP-, la SVS los acusa de no haber actuado "con el cuidado y la diligencia" que establece la ley de sociedades anónimas.
El regulador cree que todos estos directores pudieron percibir que existía información relevante que afectaba a Fasa y que tenían las facultades legales para estar plenamente informados, pero aún así no lo hicieron.
Según fuentes ligadas a las AFP, aún no hay ninguna decisión tomada respecto de qué harán con Lamarca y Labatut -elegidos con los votos de sus acciones-, ya que no es un fallo, sino sólo formulaciones de cargos.
Hitos del caso según la SVS
13 de marzo de 2008
La FNE decreta el inicio de un proceso de investigación contra Farmacias Ahumada (Fasa).
5 de junio de 2008
El directorio de Fasa es informado de la investigación de la FNE por la supuesta alianza entre Salcobrand y Cruz Verde, y sobre el aumento en los precios de los anticonceptivos y medicamentos en general.
9 de diciembre de 2008
La FNE presenta un requerimiento contra Fasa ante el Tribunal de la Libre Competencia (TDLC). La demanda se extiende a Salcobrand y Cruz Verde.
15 de enero de 2009
Alejandro Rosemblatt le informa a Codner que una investigación interna arroja que determinados ejecutivos de Fasa se habrían coludido, y que se encuentra negociando un posible acuerdo conciliatorio con la FNE.
16 de enero de 2009
Codner cita a los directores a sesión extraordinaria, a realizarse el 20 de enero. Único tema en tabla sería "Información Requerimiento Fiscalía Nacional Económica". La sesión no se realiza por falta de quorum.
19 de enero de 2009
Codner cita nuevamente a los directores, para el día 23 de enero, con el mismo tema en tabla. La sesión se suspende luego de que el propio Codner informa por correo electrónico el 20 de enero que, por una petición de Cruz Verde al TDLC, se aplazaba hasta marzo el término para contestar el requerimiento.
22 de enero de 2009
Codner se reúne con Cuneo. El primero asegura ante la SVS que le informa sobre las negociaciones con la FNE. El segundo afirma ante el regulador que hablaron de la crisis económica internacional.
23 de enero de 2009
Fasa y la FNE firman un preacuerdo de conciliación.
29 de enero, 26 de febrero y 2 de marzo de 2009
Se celebraron sesiones ordinarias de Fasa, sin que exista constancia en acta de que se haya tratado, informado ni consultado acerca de la investigación de la FNE, el requerimiento ni sobre la negociación para el acuerdo.
13 de marzo de 2009
Ahumada y la FNE, representadas respectivamente por Sergio Mesías y el fiscal Enrique Vergara, firman el acuerdo conciliatorio entre las partes.
20 de marzo de 2009
El Fiscal Nacional Económico, Enrique Vergara, se reúne con Alejandro Rosemblatt para revisar los últimos detalles del acuerdo suscrito.
23 de marzo de 2009
Presentación del acuerdo ante el TDLC. Fasa reconoce su participación en el caso de colusión y se compromete a pagar una multa de US$ 1 millón. Se informa del acuerdo en sesión extraordinaria de directorio de Fasa, realizada ese mismo día.
Alejandro Ferreiro, abogado y ex SVS: ?Aquí habrá un antes y un después en la diligencia con que actúen los directores de empresas?
El ex superintendente de Valores y Seguros Alejandro Ferreiro -hoy abogado del estudio Del Río-Izquierdo- asegura que la formulación de cargos conocida ayer marca un punto de inflexión en cómo enfrentarán los directores su rol en las mesas directivas. "Aquí habrá un antes y un después en la diligencia con que actúen los directores de empresas", dice.
El experto explica que ésta es la primera vez que la SVS explora un área específica de la ley de sociedades anónimas: el "deber de cuidado", que se refiere a la diligencia con que deben actuar los directores en sus compañía.
Hasta ahora, la SVS había explorado los incumplimientos del "deber de lealtad" -no superponer intereses personales a los de la sociedad-, referidos, por ejemplo, a conflictos de interés o negociaciones con relacionados.
A juicio de Ferreiro, lo que establece la SVS es que el director no sólo tiene el derecho de estar informado -tal como lo establece el artículo 39 de la Ley 18.046-, sino también la obligación de intentar acceder a la información como antecedente básico para cumplir su rol.
Por C. Rodríguez, F. Derosas y A. González - Emol.
.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario